Ввод в строй печально известного ухтинского водовода откладывается еще на пять лет.
Вопрос с бородой
Почти два года назад, в июле 2014 года, ухтинская газета «Палитра города» объявила о проведении «прямой линии» по вопросам водоснабжения и тарифов. Было заявлено, что на вопросы горожан будет отвечать главный инженер «Ухтаводоканала» госпожа Филиппова. Стоит отметить, что было это накануне выборов главы Коми, а баллотировался на этот пост Вячеслав Гайзер. Доверенным лицом Гайзера как раз и была «главная водяная» Ухты Татьяна Филиппова, которая являлась замом руководителя городского штаба по поддержке кандидатуры Гайзера.
В обращении к читателям организатор «прямой линии» написала: «По вопросу дурного мнения о работе «Ухтаводоканала» хотелось бы получить от газеты вопросы, не решаемые нашим предприятием, с тем, чтобы дать на них соответствующие ответы». И вот тогда член Координационного совета Ухты Владимир Иванов задал вопрос, очень волнующий горожан: «В 2014 году предусмотрено строительство водовода диаметром 600 мм, стоимостью более 59 миллионов рублей. Финансирование — за счет тарифа на воду. Какой объем выполнен за шесть месяцев и когда намечается его ввод в эксплуатацию?»
Ответ пришел довольно скоро: «К сожалению, из-за больших и частых порывов на водоводах по улице Сенюкова «Ухтаводоканалу» пришлось пока отложить работы по строительству водовода, предусмотренные производственной программой этого года. Сроки выполнения оговариваются со Службой по тарифам Республики Коми. Водовод будет построен, никаких сомнений быть не может, он нужен городу».
«Секретный» проект
Увы, обещание «главной водяной» повисло в воздухе. «Ухтаводоканал» так и не приступал к строительству водовода. Неугомонный Иванов опять обратился к руководству «Ухтаводоканала» с вопросом о состоянии дел по строительству водовода. На сей раз ответ от госпожи Филипповой пришел только в январе 2015 года, причем настойчивому заявителю отказали в информации. На том основании, что дата начала строительства, объемы выполненных работ и дата ввода водовода в эксплуатацию являются… «коммерческой тайной предприятия».
Интересно, что после публикации Владимира Иванова о призрачном водоводе в газете «Красное знамя» прокуратура Республики Коми даже проверку изложенных фактов провела, но… В письме от 14 января прошлого года Иванову сообщалось, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в части строительства водовода не имеется.
В феврале 2015 года упрямый Иванов обратился в Федеральную службу по тарифам (ФСТ) России (г. Москва) с заявлением об исключении из производственной программы «Ухтаводоканала» на 2014 год строительства водовода стоимостью 59 млн рублей и о снижении тарифа на воду на 10 процентов. Однако приказом ФСТ России от 18.06. 2015 г. в удовлетворении этих требований было отказано.
Похоже на чудо
15 октября 2015 года в газете «Трибуна» появилась статья Владимира Иванова «Ухтинский проект: почем нынче бумажные трубы?». И произошло почти чудо: прокуратура наконец-то обнаружила нарушения. В результате всех проверок тариф для горожан на потребление воды был снижен на 10 процентов.
Однако руководство «Ухтаводоканала» решило доказать, что вины его в произошедшем нет, и в январе 2016 года обратилось в суд с требованием к Иванову о защите чести и достоинства, а также деловой репутации предприятия. Предлагалось опровергнуть сведения, изложенные в статье «Призрачный водопровод» в газете «Трибуна».
Суд да дело
В доказательство сказанного в суд были представлены документы, указывающие на то, что строительство водовода Ду-600 мм в производственную программу на 2014 год было включено волевым решением Службы по тарифам — без согласования с «Ухтаводоканалом», который об этом не просил. Более того, руководство предприятия категорически возражало и просило исключить водовод из производственной программы, но тариф оставить без изменений.
Интересно, что среди представленных на суде бумаг было и письмо, в котором Служба РК по тарифам сообщала, что исключение указанного мероприятия из тарифной выручки предприятия привело бы к значительному снижению тарифа на воду в 2014 году.
Возможно, руководители водоканала потом и сами пожалели, что обратились в суд. Потому что в ходе слушаний высветились вопиющие факты, указывающие на плачевное состояние водопровода города. Так, потери в сетях в 2015 году составили 2332 тысячи кубометров или 24% от объема отпущенной воды потребителям, а в поселке Ярега потери достигли 40%, качество воды ухудшилось, доля проб, не соответствующих нормам, в 2014 году составляла 5,5%, а в 2015 году достигла уже 19%, износ некоторых водоводов составляет 70%. Ранее утвержденная инвестиционная программа «Чистая вода» и утвержденная программа от 17.12.2014 г. не выполняются. Интересно и то, что постановлением МО ГО «Ухта» от 11.08.2015 года утверждено техническое задание на разработку новой инвестиционной программы по водоснабжению и водоотведению МУП «Ухтаводоканал» на 2014-2020 годы, согласно которой «призрачный водовод» должен появиться только в 2020 году!
Прокуратура РК в письме от 10.02.2016 года изложила суду свою позицию, указав, что в состав тарифа на водоснабжение необоснованно включены суммы, фактически не затраченные организацией, допущено нарушение законодательства в области водоснабжения, в частности, утверждена дефектная производственная программа МУП «Ухтаводоканал», приведшая к взиманию с населения МОГО «Ухта» необоснованных тарифных платежей. Службой по тарифам на основании информации прокуратуры тариф для населения снижен на 4,84 руб. за кубометр воды на 2016 год.
В результате рассмотрения дела суд отказал в удовлетворении иска МУП «Ухтаводоканал» к Владимиру Иванову.
Где деньги, Зин?
Итак, прокуратура Республики Коми установила, что в состав тарифа незаконно было включено около 60 млн рублей (с НДС) на виртуальное строительство водовода диаметром 600 мм от камеры по ул. Школьной до камеры у дома № 4 по проспекту Зерюнова. То есть ухтинцев заставили заплатить за «бумажные трубы» полновесным рублем. Служба по тарифам РК нарушений «не заметила». Однако по итогам прокурорской проверки тариф на воду в Ухте с 1 января 2016 года был снижен на 10%.
Кроме того, Службой по тарифам РК было принято решение об исключении из необходимой валовой выручки МУП затрат на сумму 16,7 млн рублей. При этом оставшиеся затраты, ранее учтенные Службой на реализацию данного проекта, будут исключены в последующие периоды регулирования.
Между тем вопросы к «Ухтаводоканалу» остались. ФАС России 18 февраля 2016 года рассмотрела заявление Владимира Иванова еще по ряду вопросов обоснованности установленных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в Ухте. В частности, руководство МУП утверждает: в тариф на воду не включаются расходы на ремонт и содержание внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения, хотя «Ухтаводоканал» на эти цели ежегодно тратит более 80 млн рублей. Согласитесь, при дебиторской задолженности предприятия в 212 млн рублей, «висящем» банковском кредите на 78 млн рублей подобная «благотворительность» выглядит более чем странно. Поскольку происхождение источников финансирования содержания и ремонта внутридомовых сетей не смогли прояснить ни в администрации города, ни в Управлении ЖКХ, ни в самом «Ухтаводоканале», активисты Координационного совета управдомов (КСУ) намерены задать этот вопрос налоговым органам и Следственному комитету РФ.
Не мытьем, так катаньем
Необходимо отметить, что руководство «Ухтаводоканала» упорно игнорирует даже судебные решения. Вопреки жилищному законодательству и решению второго арбитражного апелляционного суда, вынесенному в ноябре 2015 года, «Ухтаводоканал» продолжает владеть и распоряжаться внутридомовыми сетями водоснабжения и водоотведения.
Рассчитывая на неграмотность граждан в жилищном законодательстве, руководство предприятия, извратив суть решения суда, по сути шантажирует собственников МКД угрозами отказаться от обслуживания сетей. Оно же вынудило управляющие компании Ухты заключить с «Ухтаводоканалом» порочные договоры на оплату ОДН, что заведомо ставит и собственников, и управляющие компании в неравноправные условия.
И вечный бой…
Координационный совет управдомов Ухты на протяжении трех лет пытается достучаться до администрации МОГО «Ухта» с предложениями конкретной помощи и требованиями привести работу МУП «Ухтаводоканал» в соответствие с законодательством. Не нашел для этого времени бывший глава администрации И. Михель, не отреагировал на всю серьезность ситуации и нынешний мэр А. Бусырев.
Сражения на фронте «системы управления» коммунального хозяйства – кто кого заставит соблюдать Российское жилищное законодательство – продолжаются…
Тамара ПРОСУЖИХ,
Валерий ТОРЛОПОВ,
члены КСУ г. Ухты.
